本报讯（孙敏婕四川法治报全媒体记者陈博）庭审中各执一词、均不同意调解，这起标的额11万余元的货物损毁纠纷似乎只能以判决收场……近日，蒲江县法院在办理此案中，通过一系列庭后努力，不仅让三方当事人握手言和，更促使被告当庭全额付清8万元赔偿款，圆满化解矛盾。

　　侯师傅是一名货车司机，其货车挂靠登记在某运输公司名下。今年3月，某农业公司对外出售一批耙耙柑，委托侯师傅运输至杭州，不料在运输途中货车发生自燃，导致万斤柑橘全部毁损。农业公司要求侯师傅及挂靠的运输公司共同赔偿货物损失11万余元。双方对赔偿金额争议较大，协商未果，农业公司遂将侯师傅及运输公司诉至法院。

　　庭审中，三方各执一词、互不相让：原告农业公司主张按销售价格计算损失，要求赔偿113568元。被告侯师傅认可货物损毁的事实，对运输单上载明的货物规格、重量等也不持异议，但认为应按照收购价格赔偿成本而非销售价。被告运输公司则辩称自己并非案涉运输合同的当事人，不应承担赔偿责任。

　　因分歧较大，三方情绪激动，均不同意调解，请求法院判决。面对僵局，承办法官并未放弃，在庭后积极开展“背对背”沟通：主动向某农业公司释明，虽然货物损失客观存在，但其主张的损失金额缺乏证据予以印证，还需进一步补强证据；明确告知侯师傅，其作为承运人，依法应对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，赔偿的范围包括直接损失、可得利益损失；告知某运输公司，挂靠经营行为具有违法性，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条，挂靠人与被挂靠人应依法承担连带责任。

　　与此同时，考虑到三方主要争议焦点在于赔偿数额的问题，承办法官主动走访多家果企、果商，核实事发时柑橘的市场价格，逐步厘清损失范围，形成内心确信。

　　在此基础上，法官引导当事人换位思考、互谅互让，从“对立”走向“共话”，最终促成三方达成一致：由侯师傅赔偿农业公司80000元，其中运输公司代侯师傅支付10000元，双方在线签订调解协议。签订协议后，侯师傅当场向农业公司全额支付了赔偿款。