申请人为某公司，被执行人为阿某某，案由系房屋买卖合同纠纷，生效法律文书确定的执行标的金额为38万元。该案于2025年8月立案后，西昌法院执行法官第一时间梳理案件脉络，着手推进双方当事人沟通协调工作，却在初期遭遇了被执行人的明显对抗。

　　执行“拉锯战”：被执行人的“拒付理由”

　　面对履行义务的要求，案件初期被执行人阿某某提出多项无理主张试图规避执行。先是否认购房合同的合法性，声称当初购房时受到申请人某公司的“欺骗”，以此质疑生效判决；随后又以客观市场变化为由，强调买房后房价出现下跌，且房屋租金收益远低于预期，认为自身权益受损，从而提出退房的诉求；最终更是直白表示，商业投资未能达到盈利目的，相当于“亏了本”，拒绝按照判决支付38万元案款，一度让案件执行陷入停滞。

　　法官“普法课”：厘清商业风险与法律义务边界

　　针对被执行人的认知误区与对抗情绪，执行法官未急于采取强制手段，而是先进行法理解释，反复沟通，明确拒不执行的严重后果，慢慢引导其正视存在的问题。同时执行法官结合案件给出务实指引，即便确实暂时无力全额偿还，也应主动、如实向法院报告财产，而非一味逃避，完全可以尝试与申请执行人协商分期还款等执行和解方案，这才是化解纠纷的正确路径。最后，执行法官严肃警示拒执代价：切勿抱有侥幸心理，试图通过转移、隐匿财产等手段规避执行。在现代查控技术下，此类行为极易被识破，最终不仅无法逃避义务，还会面临罚款、拘留，情节严重者更将构成犯罪，承担牢狱之灾。

　　结局“反转”：当场履行18万，和解协议落槌

　　在执行法官清晰的法理阐释与明确的后果警示下，被执行人阿某某逐渐认识到自身行为的违法性，对抗态度明显转变。主动向执行法官表达履行意愿，当场向申请人现金支付18万元案款，以实际行动展现履约诚意；随后在法官的主持下，被执行人阿某某与申请人某公司就剩余20万元案款的支付方式达成一致，约定按每月2万元的标准分期履行，直至全额清偿。最终，双方在执行法官的见证下签订书面和解协议，原本剑拔弩张的纠纷得以圆满化解。

　　主动履行义务是对法治精神的践行，本案通过调解促成快速给付，既维护了申请执行人的权益，又增强了公民对法律的信任感。

　　来源：西昌法院