养母生前与长子产生隔阂，次子立碑时剔除长子姓名，长子起诉要求加名

　　墓碑上的“署名”之争

　　法院判决重置墓碑，情法兼容维护祭奠权

　　卢雯婷方钥匡丽娜四川法治报全媒体记者杨棕贤

　　南北山头多墓田，清明祭扫各纷然。在特殊节日进行祭奠活动，已然成为我国悼念逝去亲人和寄托哀思的传统习俗。祭奠权是一种衍生的民事权利，现实生活中因安葬、墓碑刻名、祭奠悼念等事宜引发的祭奠权纠纷时有发生，司法实践中遇到此类纠纷时该如何处理？近日，雅安市雨城区人民法院审理了一起因墓碑刻名引发的祭奠权纠纷案件，法院依法判决重置墓碑、补刻姓名。

　　养母离世后

　　墓碑上没有长子一家姓名

　　上世纪六七十年代，刘某与陈某因婚后膝下无子，经与亲人商量，先后共收养了三名子女：老大刘某甲、老二刘某乙和老三刘某丙。1994年，养父刘某因病去世。葬礼上，刘某甲携妻儿以长子的身份参加。三兄妹按照养父生前和养母的共同意愿，在某陵园购买了双墓，并在墓碑上刻下了兄妹三家的名字，以便养母以后与养父合葬。

　　母亲陈某离休后，搬到了老二刘某乙工作的城市生活。刘某乙为方便照顾母亲的饮食起居，携妻儿、孙子女举家搬到了母亲家中，与其共同生活。没承想，这一举动却为母子、兄弟之间的关系恶化埋下了隐患。随着时间的推移，刘某甲与母亲、弟弟及弟媳之间因为家庭琐事，以及对父亲遗产、母亲的退休金等款项的安排和处置产生嫌隙，最终引发家庭矛盾。

　　“从今天起我们断绝一切关系，互不往来……”2014年，母亲陈某在与老大刘某甲的书信中表示，要与刘某甲断绝母子关系，不准刘某甲过问自己的所有事情。自此后，双方关系彻底闹僵，以至于刘某甲没有参加母亲陈某的九十岁寿宴。

　　2024年春节过后不久，刘某甲从亲友口中意外得知母亲陈某已于当月去世，且弟弟刘某乙已经料理完后事的消息后大为恼怒，认为因弟弟刻意隐瞒母亲病情，也未通知自己一家参加母亲葬礼，致使自己“没能见上母亲最后一面”。

　　2024年清明节，刘某甲一家前往父亲墓地祭奠时，发现弟弟在未告知自己的情况下，已将母亲与父亲合葬，并重新更换了墓碑，而墓碑上却没有自己一家人的姓名。刘某甲怒不可遏，一纸诉状将刘某乙告上法院，要求刘某乙重置墓碑、将自己一家的姓名刻于墓碑上，赔偿其精神抚慰金并通过当地媒体公开赔礼道歉。

　　法庭上，弟弟刘某乙与哥哥刘某甲相互争辩，纷纷向法官倾诉着心中的苦水。弟弟表示自母亲在书信中与哥哥断绝关系后，哥哥便再也没有尽过赡养义务，自己的做法并无过错。哥哥则称，自己没能亲自探望母亲，是因为此前因家庭琐事与母亲闹得不愉快，怕再惹母亲生气，所以才安排自己的儿子、儿媳代为探望，双方间亲情关系从未中断。

　　剔除姓名侵犯祭奠权

　　法院判决重置墓碑

　　法院审理后认为，养子女在过世父母墓碑上篆刻自己的姓名，以此彰显与逝者的特殊身份关系，符合传统孝道和公序良俗。墓碑刻名关系到子女的人格尊严，相应权益应受法律保护。本案的争议焦点主要有两点：一是哥哥与养母的收养关系是否成立；二是弟弟是否侵犯了哥哥的祭奠权，若侵权成立该如何承担民事责任。

　　关于收养关系是否成立。因双方争议的收养关系发生在《中华人民共和国收养法》（已废止）颁布之前，故判断哥哥与养母是否构成收养关系应根据当时的法律法规判断。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（已废止）第二十八条规定和《中华人民共和国收养法》第二十七规定，综合认定刘某甲与陈某之间收养关系成立。

　　关于弟弟是否侵犯了哥哥的祭奠权，若侵权成立该如何承担民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第九百九十条规定，认定刘某乙损害了刘某甲对父母祭奠与表达哀思的权利，侵害了其祭奠权。

　　最终，法院结合《中华人民共和国民法典》第九百九十五条规定，判决由刘某乙协助刘某甲重置墓碑，并在重置的墓碑上添加刘某甲一家姓名，实际产生费用由双方各自承担一半，同时驳回了刘某甲的其他诉讼请求。

　　一审判决后，被告不服，提起上诉。雅安中院二审审理后驳回上诉，维持原判。

　　法官说法

　　墓碑不仅是逝者安葬地的标志，也是承载亲属哀思的纪念物。逝者墓碑上镌刻亲人的名字体现了刻名者与逝者特定的身份关系，是后人重要的精神寄托，反映了追思之情和传统文化价值观。

　　祭奠权是一种衍生的民事权利，属于人格权范畴。自然人去世后，其近亲属参加死者丧葬仪式是我国传统习俗，也是近亲属表达对亲人哀思、怀念的方式，近亲属享有对死者进行祭奠的权利。近亲属之间应当本着互谅互让、相互尊重的精神，合法、合情、合理地行使祭奠权，不应妨碍其他亲属有效行使祭奠权利。养子女在父母墓碑上刻名合乎公序良俗和传统习惯，这种刻名涉及个人的人格尊严和社会评价，应受法律保护。