政府代为履行生态环境修复义务 谁应买单？

我省一案例入选最高法2023年度环资审判典型案例

　　某矿业公司未按许可范围，雇人砍伐公益林木被罚。那么，当地规自局代为履行生态环境修复义务产生的费用该由谁承担？6月5日，最高法发布了2023年度环境资源审判典型案例，上述由我省法院审结的大邑县规划和自然资源局诉某矿业公司生态破坏责任纠纷案入选，系全省唯一入选案例。

　　2012年，某矿业公司虽取得芦山县国营林场使用林地批准许可，但未按照许可范围，雇人砍伐公益林木并修建探矿附属设施。2015年，某矿业公司向芦山县林业局申请临时使用林地延期未获批准。2017年5月，中央第五环境保护督察组将该违规探矿案件列入首批破坏生态环境重点督察案件之一。大邑县规划和自然资源局责令某矿业公司立即停止施工，接受调查，关停探矿现场，并查封井洞、封存设备。2018年，某矿业公司及其法定代表人被法院判决犯滥伐林木罪和非法占用农用地罪，依法受到刑事处罚。2018年至2022年期间，大邑县规划和自然资源局通过政府采购对采矿地植被进行修复。大邑县规划和自然资源局提起诉讼，请求判令某矿业公司偿还其为恢复植被支出的设计、作业以及监理费用、律师费用等。

　　成都铁路运输第二法院一审认为，在生态环境修复义务人不履行生态环境修复义务的情况下，大邑县规划和自然资源局代为履行生态环境修复义务符合法律规定，代履行费用应由义务人承担。遂判令某矿业公司向大邑县规划和自然资源局支付生态环境修复费用、律师费用等。被告不服一审判决提起上诉，成都铁路运输中级法院二审维持原判。

　　本案系一起法院依法支持行政机关要求义务人承担代为履行生态环境修复费用的典型案例。在生态环境修复中，行政机关代履行系一种行之有效的手段。法院通过司法裁判明确了行政机关具备的生态修复费用追偿主体资格等内容，支持了行政机关代履行生态环境修复义务后关于支付修复费用的请求，为生态环境及时修复、深化生态环境领域治理提供了示范，有效破解“企业破坏生态、环境利益受损、政府兜底买单”的生态环境保护困局。

　　（四川法治报全媒体记者 夏菲妮 李欣璐）